城投债久期「中债估值哪年开始」

摘 要

城投债成交：

（1）城投债成交以AAA、AA 为主，剩余期限分布相对均衡。

（2）不同主体评级城投债成交价明显分化，1年以内城投债成交价较低。AA 城投债平均成交价（4.48%）高于AAA城投债（3.86%）60bp左右，AA城投债成交价（4.88%）高于AA 城投债40bp左右。剩余期限1年以内城投债评级成交价为3.84%，低于其他期限4.35%-4.67%区间。

（3）城投债高估值成交整体大于低估值成交。其中，AAA城投债高估值成交占比为54.5%，成交-估值偏离中位数为0.53bp，而AA城投债高估值成交占比为74.14%，成交-估值偏离中位数为9.06bp。

（4）分省份看，江苏、浙江、北京、山东和广东城投债成交笔数最多，广西、河北、甘肃、四川、重庆和湖北成交-估值偏离中位数较高。

地产债成交：

（1）地产债成交以AAA为主，剩余期限分布集中在2年以内。AAA、AA 主体评级地产债成交笔数占比分别为76.96%、19.13%，剩余期限2年以内占比达83%。

（2）从平均成交价看，AAA地产债平均成交价为4.27%，明显低于AA 地产债成交价4.9%和AA地产债成交价5.02%。

（3）地产债整体高估值成交与低估值成交基本持平，高估值和低估值成交地产债分别为113笔和108笔。

其他产业债成交：

（1）AAA成交笔数占比88%，剩余期限1年以内占比超过45%。

（2）从平均成交价看，AAA其他产业债平均成交价为3.66%，明显低于AA 成交价4.62%和AA成交价4.85%；1年以内其他产业债平均成交价为3.54%，低于1年以上成交价4%-4.3%区间。

（3）其他产业债以高估值成交为主，中低评级成交-估值偏离中位数较高。

（4）分行业看，通信、机械设备、纺织服装、食品饮料和商业贸易成交-估值偏离中位数较高。

2019年6月10日至6月14日，高估值成交（偏离20bp）总计73笔，涉及54个发债主体，其中城投达38家，采掘和有色分别5家和3家。

风险提示：信用风险超预期。

一、债券成交概况

债券成交数据来源于QB数据库成交统计板块。债券类型包括短融、中票、公司债、企业债和定向工具，城投分类根据wind函数“是否城投债”，行业分类根据申万行业。同时，根据QB数据和现实成交情况判断成交价格是否行权，进而决定采用前一交易日行权或不行权中债估值，且匹配相应的剩余期限。

1. 城投债：以AAA、AA 为主，平均成交价分化，高估值成交占比较高

城投债成交以AAA、AA 为主，剩余期限分布相对均衡。2019年6月10日至6月14日，AAA、AA 和AA主体评级城投债成交笔数占比分别为41.8%、37.81%和19.82%，而AA-城投债仅成交5笔。行权或到期剩余期限（以下简称“剩余期限”）1年以内、1-2年、2-3年和3年以上成交笔数占比分别为24.83%、30.87%、25.85%和18.45%。

从平均成交价看，不同主体评级城投债成交价明显分化，1年以内城投债成交价较低。AA 城投债平均成交价（4.48%）高于AAA城投债（3.86%）60bp左右，AA城投债成交价（4.88%）高于AA 城投债40bp左右，而AA-城投债平均成交价达6.45%。剩余期限1年以内城投债评级成交价为3.84%，低于其他期限4.35%-4.67%区间。

AAA城投债高估值成交占比接近50%，AA城投债高估值成交占比和成交-估值偏离中位数较高。2019年6月10日至6月14日，城投债高估值成交（成交价高于前一交易日中债估值）笔数整体大于低估值成交笔数。其中，AAA城投债高估值成交占比为54.5%，成交-估值偏离中位数为0.53bp，而AA城投债高估值成交占比为74.14%，成交-估值偏离中位数为9.06bp。

分省份看，江苏、浙江、北京、山东和广东城投债成交笔数最多，广西、河北、甘肃、四川、重庆和湖北成交-估值偏离中位数较高。2019年6月10日至6月14日，江苏城投债成交笔数达161笔，浙江、北京、山东和广东成交笔数超过40笔，湖北、福建、安徽、江西、四川和河南成交笔数在31-38笔。从成交-估值偏离看，广西偏离中位数最高，达8.01bp；河北、甘肃、四川、重庆和湖北偏离中位数超过3bp；安徽、江西、江苏和浙江偏离中位数超过2bp；而上海、云南和天津偏离中位数小于0。

2. 地产债：以AAA为主，剩余期限分布集中在2年以内，AAA地产债平均成交价明显低于AA 、AA地产债

地产债成交以AAA为主，剩余期限分布集中在2年以内。2019年6月10日至6月14日，AAA、AA 主体评级地产债成交笔数占比分别为76.96%、19.13%，AA地产债仅成交9笔。剩余期限1-2年成交笔数最多，为115笔（占比50%），1年以内成交笔数占比为33.48%，二者合计占比达83%。

从平均成交价看，AAA地产债明显低于AA 、AA地产债，各期限地产债平均成交价较为接近。AAA地产债平均成交价为4.27%，明显低于AA 地产债成交价4.9%和AA地产债成交价5.02%。各期限地产债平均成交价比较接近，且剩余期限2年以上地产债成交价略低于2年以内地产债。我们结合评级来看，剩余2年以上的地产债成交数量较少，且均为AA 及以上评级。

地产债整体高估值成交与低估值成交基本持平，中低评级地产债成交-估值偏离中位数低于AAA地产债。2019年6月10日至6月14日，高估值和低估值成交地产债分别为113笔和108笔，数量相对持平。其中，AAA地产债高估值成交占比超过50%，而AA 、AA地产债高估值成交占比低于41%。

3. 其他产业债：成交集中在AAA主体评级，高估值成交为主，通信、机械设备、纺织服装、食品饮料和商业贸易成交-估值偏离中位数较高

其他产业债成交集中在AAA，剩余期限1年以内占比超过45%。2019年6月10日至6月14日，其他产业债中，AAA主体评级成交笔数占比达87.75%。剩余1年以内、1-2年、2-3年和3年以上成交笔数占比分别为46.89%、22.12%、25.5%和5.48%。

从平均成交价看，AAA其他产业债低于AA 、AA，1年以内其他产业债成交价低于其他期限。AAA其他产业债平均成交价为3.66%，明显低于AA 成交价4.62%和AA成交价4.85%。1年以内其他产业债平均成交价为3.54%，低于1年以上成交价4%-4.3%区间。

其他产业债以高估值成交为主，中低评级成交-估值偏离中位数较高。2019年6月10日至6月14日，其他产业债中，高估值和低估值成交分别为694笔和386笔，高估值成交占比为63.44%。从成交-估值偏离看，AA 和AA成交-估值偏离中位数均超过3bp，高于AAA的1.7bp；1年以内其他产业债高估值成交占比和成交-估值偏离中位数均高于其他期限。

分行业看，通信、机械设备、纺织服装、食品饮料和商业贸易成交-估值偏离中位数较高。2019年6月10日至6月14日，公共事业和采掘信用债成交笔数超过170笔，综合、交通运输、钢铁、非银金融、有色和化工成交笔数超过50笔。从成交-估值偏离看，通信行业偏离中位数最高，达7.23bp；机械设备、纺织服装、食品饮料和商业贸易行业偏离中位数超过4.5bp；采掘、汽车、医药生物、化工、有色、建筑装饰和交通运输偏离中位数超过2bp，其中采掘偏离中位数为3.49bp。

二、高估值成交个券

选取的个券是剩余期限在2个月以上，估值偏离20bp以上。2019年6月10日至6月14日，高估值成交个券总计73笔，涉及54个发债主体，其中城投达38家，采掘和有色分别5家和3家。

风险提示：信用风险超预期。

本文节选自国盛证券研究所已于2019年6月16日发布的报告《城投债高估值，地产债短期限——信用债周度成交跟踪（20190610-14）》，具体内容请详见相关报告。

刘郁 S0680518080002 [email protected]

姜丹 S0680518090003 [email protected]

特别声明：《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施。通过微信形式制作的本资料仅面向国盛证券客户中的专业投资者。请勿对本资料进行任何形式的转发。若您非国盛证券客户中的专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请取消关注，请勿订阅、接受或使用本资料中的任何信息。因本订阅号难以设置访问权限，若给您造成不便，烦请谅解！感谢您给予的理解和配合。

重要声明：本订阅号是国盛证券固定收益团队设立的。本订阅号不是国盛固定收益团队研究报告的发布平台。本订阅号所载的信息仅面向专业投资机构，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。本订阅号所载的信息均摘编自国盛证券研究所已经发布的研究报告或者系对已发布报告的后续解读，若因对报告的摘编而产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。本资料仅代表报告发布当日的判断，相关的分析意见及推测可在不发出通知的情形下做出更改，读者参考时还须及时跟踪后续最新的研究进展。

本资料不构成对具体证券在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断或投资建议，不能够等同于指导具体投资的操作性意见，普通的个人投资者若使用本资料，有可能会因缺乏解读服务而对报告中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。因此个人投资者还须寻求专业投资顾问的指导。本资料仅供参考之用，接收人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主作出投资决策并自行承担投资风险。

版权所有，未经许可禁止转载或传播。