无人机撒种「无人机抛飞」

最近香港给18岁以上居民1人1万港币。

有些人觉得这个事情很扯，这事情到底有没有依据呢。

实际这个观点是大名鼎鼎的弗里德曼提出来的（76年的诺贝尔经济学奖）。当时提出来观点叫“直升机撒钱”。“直升机撒钱”这个最广为人知、争议也最大的方法。这个概念最早是在1969年由美国经济学家米尔顿·弗里德曼提出的，他认为在需求不足的情况下，政府应该直接多印美元，然后开着直升机撒钱，人们捡起这些意外之财一般会用于消费，这样既不会增加任何人的债务，又能增加需求，带动经济发展。其实，撒钱只是个形象的比方，在目前的实际操作中并不一定印出现钞，也不需要启用直升机，只要政府在所有人银行账户余额上增加一定额度就可以了。作者在书中强调，为了防止人们将这笔钱存入银行后，被私人信贷继续用来放大债务量，直升机撒钱政策必须和准备金政策配合使用。具体说来，是将银行体系的信贷业务分为两部分，对于政府新创造的货币部分使用全额准备金制度，不允许商业银行将这笔钱再借出去，扩大债务量，而对于之前发行的存量货币，实施部分准备金制度，允许私人信贷在一定范围内发挥作用。

政府直接印钞票的风险可想而知，最怕的就是政府越印越上瘾，引发恶性通胀。在欧洲，以德国为代表的大陆国家对百年前魏玛共和国的恶性通胀还心有余悸，在法律上将政府直接印钞票等同于犯罪。2012年，德国中央银行行长魏德曼引用了歌德《浮士德》中的故事来比喻这种做法，魔鬼的化身引诱国王印发纸币，来核减政府债务，但最终摧毁了货币体系。在美国大陆上，不少监管人士也对这种方法望而却步，比如本·伯南克在2003年时曾公开推崇过“直升机撒钱”政策，还因此得了一个“直升机本”的绰号，但他在2005年到2014年任美联储主席期间，对直升机撒钱政策保持谨慎态度，反而频频使用量化宽松政策，通过购买国债和公司债，为市场注入流动性资金。

说到这里，也许有人会问，直升机撒钱和量化宽松政策之间的区别是什么呢？从本质来看，直升机撒钱用的钱是政府自己印的，政治上面临的阻力很大，而量化宽松政策向市场注入的资金则是通过银行的信贷业务借出来的，政策阻力小；在具体操作方面，直升机撒钱等于央行直接向政府购买永久性的无息债券，而在量化宽松中，央行需要在二级市场上购买各种债券，不但会抬高这些资产的价格，而且会再次诱发私人信贷的扩张，让债务积压更为严重；从公平程度来看，直升机撒钱是一种普惠措施，不管穷人富人、人人有份；而量化宽松则通过对资产价格的抬升进一步致富了债券等资产的持有者，富人越来越富，对于消费的刺激力度有限。之前有一个英格兰银行的数据，英国的量化宽松政策在家庭部门投入了6000多亿英镑，人均财富增量约为1万英镑，但与直升机撒钱直接分给每人1万英镑不同，量化宽松让英国最富裕的10%家庭获得了新注入资金的70%，可见财富增值的收益绝大多数流向了富裕群体。

所以，虽然量化宽松在一定程度上恢复了市场信心，请出魔鬼才能避免量化宽松带来的债务积压后遗症。那怎么能够防止政府印钞票上瘾呢？只要保证央行的独立型，并通过监管措施加以制衡，魔鬼并没有那么可怕。政府印钞作为一味治疗经济萎靡不振的良方，少量服用有助于健康。历史上也不乏政府印钞的成功案例，最典型的莫过于在美国南北战争时期，北方政府印制绿钞向士兵发放军饷，既没有引发严重通胀还保障了战争的胜利。既然私人信贷与政府印钞同样可怕，二者并行又有何妨呢？