校外培训春季课程面授改线上课 该不该退差价？

校外培训机构春季课程面授课改为线上课专家认为

可以免责但须退还学费差价

□ 本报记者 朱宁宁

受新冠肺炎疫情影响，广大中小学生迎来了“史上最长的寒假”。目前，学校正式开学的日期尚未确定，但一些校外教育培训机构已经按捺不住，纷纷启动了春季课程——原来线下面授的课程基本都改为线上课。对此，许多家长表示难以接受。

培训机构单方面改变授课方式是否构成违约？在这种情况下，不退差价的行为是否符合法律规定？消费者的权利该如何保障，如果不接受线上课，是否只能选择退课？对此，《法制日报》记者进行了采访。

春季课程开班在即

家长面临艰难抉择

北京李女士(化名)的孩子目前就读小学三年级。经过一番考量，她在春季班开课前的最后一刻，“忍痛”把某校外辅导班的课程退掉了。

几天前，李女士接到培训机构的通知，被告知受疫情影响，所有春季课程都转到了线上，但依旧是线下面授课的价格，如果感觉不合适可以选择退班。随后，李女士又接到通知，在线课程改为在某App上实时听讲。此外，教材也没能按时寄到，只能自行在网上下载打印。

“我们报的这个语文班，老师算是业界名师，当初报名的时候非常不容易。而且价格不低，一个小时就要200多元，一次课两个半小时近600元，学费要一次性交一年，费用近3万元。”李女士告诉《法制日报》记者，上课半年来，老师现场授课的效果确实不错，所以还是感觉很值得，“但现在就像是花高价买了现场票，结果只能去App上听课。”

尽管培训机构承诺，转为线上课后教学品质不会改变，并将提供更周到的服务，甚至还会安排5个至9个老师针对一个孩子进行辅导。但李女士对此并不看好，最终选择了退课。

“我本身不太会辅导孩子，花钱报班也是想让自己轻松一些。线下课的时候，有专门的老师负责收集作业，我只需要知道自己孩子的情况就行了。现在转为线上课，老师会在微信群里布置各种打卡作业，这样家长要跟着付出很多额外的精力，徒增了不少压力。”

跟李女士有着同样烦恼的家长并不在少数，但也有部分家长出于各种原因的考虑，并没有选择退课。

“因为要‘占坑’，不想让孩子‘失学’。”一位不愿透露姓名的小学四年级的学生家长告诉《法制日报》记者，自己孩子在学校成绩很好，甚至觉得有些“吃不饱”，于是在外面报了奥数培训班。由于孩子表现出色，还被选拔到了相对难度较大的高级班。但这种班不仅名额有限，还有淘汰机制。一旦退班，很有可能会给后续的学习带来不便。

“我们也觉得授课方式改变肯定会影响授课效果，而且网课一次要3个小时，对正在发育的孩子来说，视力也会有影响。但好不容易考上了这个班，老师也不错，一旦退课了想再报上名，恐怕不容易，只能坚持上下去。”这位家长无奈地说。

采访中，还有一些家长认为，疫情确实给教育培训机构带来了损失，但这种风险应当主要由企业来承担，而不是全部转嫁给消费者。

面授课改为线上课

培训机构不退差价

以往，在线课程的价格一直都很便宜，大约只是线下班费用的二分之一到三分之一。据了解，受疫情影响，寒假期间已经有不少机构将寒假班由线下转为线上，但都配合推出了额外赠课或者返学费等优惠活动，甚至还开了不少免费的网络课程。

而春季课程由线下转为线上，很多机构并未退还差额，并且优惠活动也明显减少，大多是几百元不等的优惠返现等活动。返现的金额会转到报名账户里，仅供续费时使用，并不能直接提现。即便是有赠课，也是一些娱乐性较强的内容。因此，有些家长并不买账。

对此，一位业内人士告诉《法制日报》记者，按照惯例，培训机构在寒假期间一般都会有各种优惠活动，但更多的是一种促销行为，目的是为春季招生吸引生源。因此，正式的春季班课程本身优惠力度就会变小。

谈及为何不再退还春季班线上课和线下课的差价，这位业内人士表示：“从机构的角度来说，师资没变，班额大小没变。此外，房租也照常付，工资正常发，而且还增加了线上课的设备成本，所以机构为了生存也只能作出这样的决定。”

《法制日报》记者在采访中了解到，目前明确表示不退差价的，主要是一些市场占有率较高的较大培训机构。与这些“有底气”的大机构形成对比的是，一些中小机构则继续采取大幅度优惠的手段，以期靠好口碑来扛住此次疫情带来的冲击。

2016年年底，闫娜在北京创办了一家以数学课和英语课为主的校外培训机构，规模较小，员工不到100人。其中，全职教师57名，学生达数千人。受疫情影响，此前寒假班在春节前就已转为线上。

闫娜告诉《法制日报》记者：“我们机构的特色是拥有平均教龄7年的优秀教师团队，以及课堂上很高的互动性和趣味性。后者在转为线上课后效果会有影响，尤其是小学阶段孩子自制力有限，对网课吸收效果也差。我们经过全员表决同意，疫情期间授课老师只拿基本工资。不但寒假所有课程免费，春季班也继续进行优惠。”

“目前按照要求先收了5次课的费用，但疫情期间不划课时费，而且家长可以随时退费。如果疫情结束愿意接着上，则把课转为线下，并开始划课时费。”闫娜坦言，作出这一决定对小机构来说并不容易，“我们目前场地房租大概100万元左右，加上人员的基本工资，真是挺困难的，现在只能等到扛不住了再说”。

但让闫娜颇感欣慰的是，疫情期间免学费等举动，不但为自己的机构留住了老的生源，还带来了不少新的生源。对于线下转线上的春季课，不少家长甚至主动表示愿意按原价缴费，希望以此能支持该培训机构继续存活下去。

授课方式被迫改变

违约一方可以免责

线下课变线上课，该不该退差价？

“面授模式下，付费水准和服务是相对应的。现在改成线上授课，家长们愿意无条件接受当然是好事。但是，商家也要尊重消费者的公平交易权，不能不当得利。”中国人民大学法学院教授刘俊海认为，作为消费者，家长有权要求退还差价，如果培训机构不退款，则有权解除合同，不承担违约责任。

刘俊海说，从合同法角度来看，培训机构因暴发疫情而将线下课转为线上课，虽构成违约行为，但可根据不可抗力的影响，部分或全部免除违约责任。首先，家长与培训机构之间签订合同，双方均要弘扬和严守自由公平的契约精神，严格守约践诺。其次，倘若突发的疫情导致原合同约定的面授方式无法履行，包括法律上履行不能以及事实上履行不能，违约方是可以免责的。也就是说，教育培训机构不再举行面授，不需要承担违约责任。

“培训机构不再进行面授虽然不承担违约责任，但按照公平原则，与之相应的学费差价则应退还家长。这既是公平原则的要求，也是诚实信用原则的要求。”刘俊海说，从消费者权益保护法角度来看，学生以及家长是消费者，课外教育培训机构是以盈利为目的的经营者，所以必须尊重与保护消费者的选择权和公平交易权，这也有助于提升课外教育培训行业的公信力与竞争力。