万亿备付金集中存管 央行这份特急文件有何深意？

▲资料图。图文无关。图片来自视觉中国。

三、备付金集中管理是早就公之于众的慢动作

之所以说央行此番行动动作不大，是备付金集中管理早就公之于众的慢动作。

去年底央行就已发文，2018年1月仍执行集中交存比例20%的原有政策，但从2月起到4月，交存比例就逐月提高，将比例调高到50%。

6月，央行明确给出了支付机构100%集中交存备付金的时间表。清晰的慢动作代表了清晰的政策走向，支付机构不会看不出来。内部人透露，支付机构早就作好了相应准备。

不过，冲击还是有的。相对而言，支付宝、京东这种占备付金大头的大企业，虽然因为无法再吃协议利息会损失10亿规模的净利润，但家大业大，付得起这个损失。而那些中小支付机构则有可能面临存亡危机。

支付市场，将给占备付金大头的企业腾出一些市场空间。失之东隅，得之桑榆，巨头们并不一定会吃亏。存活下来的支付机构，虽然不再能躺着挣钱，但仍可以站着挣钱。

这就是挣保证支付安全的手续费和增值服务费。当然也可以调高手续费，从而增加消费者的负担，但支付机构和网络消费已经发展为完全竞争性的市场，采取调高手续费的方式，风险更大。

四、不是标准金融业务无碍金融创新

有人怀疑，备付金集中交存可能影响金融创新。

无论在美国还是中国，网络预付、第三方支付都不属于标准的金融业务。在美国，它被定义为货币转移业务，在中国，被定义为非金融业务的迹象明显。

所以，备付金集中交存不是标准意义上的金融创新，只是支付手段的改进。中美在管理上的相同点是，都交由银行和银监部门实施监管，通常都采取审慎管理的方式。

不同的是，中国的管理机制还缺乏市场化的防火墙构建。比如，美国一些州会要求货币转移商出钱购买担保债券，出了事，监管部门就可享受担保权益。所获权益再分配给消费者。这类似于强迫支付机构为公众买保险。

相对于美国监管的种种措施，将备付金集中交存虽然行政化了一些，但远谈不上严厉。

而且，备付金集中交存还给市场带来了新的想象空间：备付金余额不会成为躺在银行的死账，而会让银行的流动性供给能力得到强化，这是市场所需要的。

到此，万亿备付金集中管理的事儿就可以搞清楚了：它有行政干预的惯性痕迹，但是利大于弊。

□徐立凡（专栏作家）