管理现状或领导颠覆

我讨厌改变。真的。我喜欢成功现状带来的舒适和满足。问题是，成功的现状是建立在强大的过去基础上的现在。

不幸的是，现在并没有刻在未来的石头上。不管我喜不喜欢 -- 未来涉及到变化，而变化本质上是颠覆性的。

我唯一比改变更讨厌的是失败。失败就是当您被遗忘在尘土中时，当变化压碎了我们的 “现在” 时会发生什么。

在我的有生之年，有许多公司被颠覆了。具有讽刺意味的是，他们实际上可能导致了破坏。他们被其他公司压垮的事实是因为他们选择不领导。他们选择要么忽略它，要么害怕它。恐惧领导是一个糟糕的策略。这三项业务是不做什么的主要例子。

西尔斯

西尔斯曾经是美国最大的零售商。他们最初是一家邮购目录公司，使用邮政服务向几乎任何地方的任何人交付几乎任何东西，并且在许多，数十年的竞争中占据主导地位。西尔斯比亚马逊早100年是亚马逊。

在当时，西尔斯 (Sears) 是800磅重的大猩猩，它可以而且确实会摧毁较小的零售商。不幸的是，西尔斯 (Sears) 在实体店中根深蒂固，以至于1991年引入万维网时，他们没有远见卓识，无法引领道路并进行过渡。

事实上，恰恰相反。他们的反应是1993年两年后实际上关闭了他们的目录。亚马逊网站于明年1994年成立。

柯达

我的一个多年前从柯达退休的朋友告诉我，他觉得很少有公司失误像柯达决定忽略数码相机市场那样令人震惊。自柯达发明数码相机1973年以来，情况尤其如此，并随后获得了数码相机1978年的专利。

那么，为什么发明数码相机的公司不追求这个不可思议的机会呢？对他们来说，答案是显而易见的。他们不想干涉他们利润丰厚的电影处理业务，他们也不相信人们会对在电脑上看照片感兴趣。这两个方面都错了。

大片

当变革之风席卷视频行业时，百视达更像是一块砖，而不是风向标。

2000年，Netflix与百视达 (Blockbuster) 接洽，要求百视达 (Blockbuster) 以大约5000万美元的价格将其收购。百视达不止一次拒绝了他们。

百视达首席执行官吉姆·凯斯2008年说: “就竞争而言，Redbox和Netflix都不在雷达屏幕上。”当Blockbuster看到新Netflix模式的成功时，他们进行了几次复制尝试。但是，他们为时已晚。

今天，百视达破产了，Netflix的价值超过1000亿美元。

改变世界总是颠覆性的。今天，我们比以往任何时候都更需要在被迫改变之前选择改变。当一家企业被迫改变时，可能已经太晚了。

社会科学家将其称为 “集体行为的门槛模型”。几十年来，我一直称之为 “概念识别模型”。当我年轻的时候，人们并不认为他们需要答录机 -- 直到足够多的人认为他们需要答录机，然后他们无处不在，几乎每个人都在使用。后来，人们看不到传真机的必要性和价值。直到有足够多的人这样做-然后每个人都有一个。

在90年代，我遇到了许多无意使用电子邮件的人。现在，我一方面可以指望我认识的没有电子邮件地址的人数 -- 他们都超过了70岁。

在人们采用新概念之前，早期采用者会接受新的工艺或设备。后来，抗药性人群加入进来，在适当的条件下，出现了病毒级联的变化。

在当今不断变化的世界中，我们要么管理最终将导致失败的现状，要么我们可以领导可能导致我们业务重塑的颠覆，并可能导致整个行业的重塑。所以你必须决定: 被打乱，还是被打乱。我投票认为是破坏。