自2008年以来对冲基金行业的发展

Agecroft Partners的Don Steinbrugge –最近的新闻头条指出，对冲基金行业在2020年第一季度的赎回水平是十年来最高的，有330亿美元离开该行业。一个更恰当的标题应该是“对冲基金只损失了行业资产的1％，这是从2008年的经验中学到的。”

考虑到市场在过去一个世纪中经历了最严重的抛售之一，因此，赎回占行业资产的比例很小。相比之下，2008年第三季度催生了12个月的时期，其中赎回了16％的行业资产。尽管由于对冲基金流动性准备金的结构，我们预计下一个季度的赎回将增加，通常是每月或每季度具有30至90天通知期的流动性，但我们仅预期这些赎回是适度的。自2008年以来，该行业得到了发展和适应，使它在应对动荡的市场方面处于更好的位置。以下是2008年之后所做的一些更改，这些更改使行业变得更加稳定和具有弹性：

性能：期望与现实

在2009年之前，许多对冲基金和基金基金都在出售其策略，以T票据基准和400个基点为基准，产生绝对回报。这给投资者一种印象，无论市场方向如何，他们都将产生正回报。这些投资者震惊地看到，2008年平均对冲基金下跌了约18％，这导致该行业大量撤出资金。当投资者的经验与他们的期望有很大不同时，他们更有可能赎回。从那时起，对冲基金经理和基金组织在向投资者进行投资过程以及基金在各种市场环境中的表现方面的教育方面做得更好。如今，对冲基金投资者了解到许多策略与资本市场正相关，因此，大多数人对他们的对冲基金投资组合在2020年第一季度的表现感到满意。

尽职调查和透明

在2009年之前，对冲基金几乎没有进行运营尽职调查。选择对冲基金的决策过程很短，经常在一两次会议后做出决策。此外，在这些会议期间，许多对冲基金对其投资流程的运作方式或投资组合中的头寸没有多少透明度。这是一个高度依赖信任的行业。由于以下两次事件，所有这些信任都崩溃了：伯尼·麦道夫（Bernie Madoff）欺诈和某些主要经纪商托管帐户的结构不当。

1麦道夫（Madoff）–伯尼·麦道夫（Bernie Madoff）的欺诈行为在整个行业引起连锁反应，导致投资者在赎回麦道夫（Madoff）资金时大量赎回。欺诈暴露了他们的尽职调查过程中的弱点，这是他们被雇用的主要原因之一。这也暂时降低了投资者对对冲基金行业的信心。大多数投资者都忽略了对经理人的适当尽职调查，并且由于缺乏透明度而无法完全理解其对冲基金投资了什么。这使投资者质疑该行业可能还存在哪些其他欺诈行为，从而导致进一步赎回和减少拨款。

2一些主要经纪商托管账户的结构不正确–在雷曼兄弟倒闭后，对冲基金不愉快地得知，这与如何由主要经纪公司托管其资产至关重要。他们的一些资产以主要经纪人的名义作为假定资产持有。大宗经纪人使用这些假设资产为其他基金提供贷款以进行杠杆购买，并支持股票借入以做空股票。不幸的是，其中一些资金被认为是经纪公司的一般义务，就雷曼兄弟而言，从伦敦办事处保管的资产必须与其他债权人保持一致，以试图取回资金。

自从发生这些破坏稳定的事件以来，大多数投资者的尽职调查过程得到了显着增强，以减少投资于欺诈性产品的可能性。这些新增内容包括更加关注头寸和投资流程的透明度，运营尽职调查（包括关注如何在主要经纪人处保管资产）以及服务提供商的质量。这使投资者在遇险期间对其管理者更有信心。

调整流动性条款和基础投资

早在2008年，许多对冲基金就提供了为期30天的每月通知期，以吸引基金资产，这是过去十年来该行业大部分增长的原因。对冲基金几乎没有考虑对冲基金和相关投资的流动性不匹配。只要有正向该基金的资金流入，这种差距是可以控制的。但是，拨款在2008年底停止，赎回额飙升，导致许多基金筹集资金并暂停赎回。这也增加了对对冲基金行业的信心丧失，进一步增加了赎回并对流动性策略进行了不公平的惩罚，这些策略通过兑现其对许多需要流动性的投资者的“ ATM机”来兑现其流动性规定。

自那时以来，投资者越来越关注流动性条款及其与基础投资的一致性。分配者更愿意接受更长的锁定条款，以减少流动性策略，并避免流动性不匹配的那些资金。此外，在2008年年底通过采用关口准备金或暂停赎回而采取自私自利行动的经理们，要么倒闭了，要么被排除在未来考虑之外。

对冲基金投资者和管理人员所利用的杠杆率明显降低

在2008年，许多对冲基金投资者利用杠杆来提高回报，特别是对于一些非常大型的基金而言。这种心态的部分原因是多元化对冲基金投资组合对业绩的积极预期。2008年的调整不仅增加了这些投资者的损失，而且导致他们的贷款被收回，这迫使他们从其基础经理那里赎回以偿还贷款。然后，放大了对基础经理人的赎回，因为他们的大多数投资者也从其基金中赎回了资金。因此，这种高杠杆率的基金要么倒闭，遭受了严重的提款，要么被放贷人降低了杠杆率。如今，基金和其他投资者所使用的杠杆已经大大减少。

对冲基金投资者基础的构成和质量

在2008年，对冲基金的投资者基础以基金和高净值个人/家族办公室（称“快钱”）为主导。自那时以来，养老基金一直在对冲基金行业的正净流入中占很大比例。与捐赠基金，基金会，主权财富基金和OCIO结合使用时，机构投资者代表了该行业的大部分资产。这些机构投资者是长期的，稳定的投资者。此外，自2008年以来，每种类型的投资者群体的素质都有所提高。

例如，在2008年市场调整后因赎回而受到批评的捐赠基金会和基金会已经重新定位了其投资组合，以更好地承受“流动性”事件。这些流动性问题主要是由其投资组合中的私募股权部分驱动的，因为通常的做法是过度分配给私募股权以维持目标分配。当资本呼吁增加而资本回报停止时，这引起了重大问题。这些流动性问题大部分现已解决。在整个投资者领域，基金基金经历了最大的变革。由于对冲基金投资的尽职调查程序有所改进，对杠杆的使用减少以及对投资者在不同市场条件下的期望得到了更好的教育，这些投资者变得更加稳定。

缺乏良好的投资选择

在2008年市场抛售之后，资本市场的交易价格相对于内在价值有重大折让，从而为投资者提供了对冲基金以外的大量传统投资机会。如今，在大规模的，全球协调的政府刺激措施之后，许多市场已经恢复了第一季度损失的很大一部分，并被认为可能被高估了，从而使投资者缺乏其他投资选择。货币市场基金的收益率接近于零，并产生负实际回报。美国十年期国债收益率不足1％，如果利率上升，其市值可能会大幅下跌。此外，许多投资者已完全分配到股票上，并担心可能会进一步抛售股票。这种动态可能会增加对冲基金行业的资产配置。养恤基金需要产生等于其精算假设的收益率，通常在7.0％至7.5％的范围内。当其投资组合的固定收益部分收益率约为1％时，这很难实现。

概要

尽管与2008年相比，2020年对冲基金行业的净流量将保持好得多，但对单个对冲基金公司的影响将大不相同。我们预计行业内的资产流动会发生很大的轮换，因为投资者将重点放在将他们的投资组合重新定位到对冲基金策略上，这些策略有望跑赢并从表现不佳的经理人手中赎回。尽管整个行业在未来发展中处于有利位置，但只有一小部分高质量的基金将受益。