超过一半的机构投资者仍然对量化策略不满意

根据全球投资公司Cambridge Associates的一项新调查，超过一半的机构投资者仍然对定量投资策略感到不满意。

该调查表明，尽管低成本的量化基金产生的收益与传统的“以人为主导”的主动管理战略具有可比的回报，但许多投资者仍对量化战略的益处持怀疑态度。

一半接受调查的投资者发现很难根据量化策略做出雇用和解雇决定，而大多数投资者没有计划增加对量化策略的投资。避免采用量化策略的最大原因是人们认为缺乏透明度。

对算法投资策略的传统批评包括人们认为它们会承受较高的交易成本，并且倾向于挤入相同的投资头寸，从而导致崩溃的风险。

但是，Cambridge Associates认为，投资者可能希望对定量投资策略更加开放，因为他们以较低的费用产生了与“以人为主导”的主动管理策略相似的回报。定量策略的全球股票基金费用中位数为55个基点，而“基本”人为管理的投资策略的费用为75个基点。

定量投资策略使用的算法可以非常有效地表达主动基金经理使用的典型策略。但是算法的主要好处是不会遭受人类的潜意识偏见，因为它们不会投资任何不属于预设参数的东西。

Cambridge Associates表示，尽管传统的全权委托管理基金最适合长期投资和更具特色的投资，但投资者应在选择投资策略之前分析其真正价值所在。

剑桥大学欧洲捐赠基金会基金会联合负责人西蒙·哈雷特（Simon Hallett）说：“机构投资者应认真考虑使用定量基金，以寻求与费用较低的人为管理基金类似的回报。”

“但是，很明显，量化基金经理仍然需要做更多的工作来将其基金及其收益出售给机构投资者。”

量化策略经常被批评为缺乏透明度。尽管在某些情况下可能是这样，但许多人可以为您准确记录如何做出决策以及关于哪些数据。相比之下，当一个人的投资组合经理担心是否要减少或翻倍亏损头寸时，他/她真正了解多少呢？

“量化基金并不能广泛替代积极管理的投资组合。但是，有许多投资，尤其是交易所买卖的资产，其中量化策略可以以较低的成本复制并超越其人类竞争对手。”

“近年来对行为心理学的研究表明，潜意识上的偏见可能对我们作为投资者不利，这可以使量化策略具有优势。”

“最终，机构投资者从长远来看正在寻求高回报，如果量化策略能够始终胜过全权委托管理的基金，那么投资者对其的保留将下降。”