隔离投资公司-从基金治理的角度

DMS治理部总监Vumi Dube和James Kattan（如图）–截至2018年3月31日，在开曼群岛金融管理局注册为共同基金的10,500家实体中，有933家独立投资组合公司（SPC）。虽然这约占注册共同基金清单的9％，但值得注意的是，截至同一日期，与这些SPC相关的隔离投资组合（SP）越来越多。

每个SP遵循不同策略并吸引同一SPC中其他SP的不同投资者的能力，为建立更经济的结构提供了机会，与传统的单个实体相比，该结构可以将组建和运营成本降至最低。此外，在开曼群岛注册为获豁免公司的SPC本质上是多用途的，通常用于组建总括基金和建立基金平台。它们也可以用于主供料器结构。

但是，最高人民法院确实给董事带来了某些挑战。例如，SP与其SPC并不构成独立的法人实体。关于这一点，Ogier律师事务所的文章进一步解释说，由于SP不是与SPC或任何其他SP截然不同的独立法人实体，因此一般判例法规定公司不得自行购买股份适用于SP不能投资到同一SPC的另一个SP的情况。另一个挑战是，SPC结构尚未在开曼群岛法院进行过测试。

交叉责任和其他注意事项

在SPC设置中，由SPC级别任命董事，监督SPC和SP的业务，这些业务由SPC代表他们输入。此外，董事任命与SPC达成协议的服务提供商和交易对手。此类协议增加了针对SPC或其SP的潜在潜在索赔人的数量。如果特定SP的资产不足以满足要求，则其他SP会面临与传统基金的股份类别相似的交叉负债风险。如果出现这种短缺，服务提供商或交易对手可能会寻求其他SP的资产或SPC的一般资产的追索权。从基金治理的角度来看，《公司法》（2018年修订版）规定的SPC结构具有附加职责，要求董事建立和维护程序以区分和保留可区分的SP资产与SPC的一般资产以及其他资产SP。董事可以采用一些切实可行的解决方案，以使最高人民法院能够实现其目标，从而在不限制董事履行其法律职责的情况下降低交叉责任的风险。

董事应能够通过考虑可能影响索赔潜力的因素，证明自己已采取措施确保资产和负债的分离。例如，与以SPC名义将SP列为子帐户的SPC名义的银行帐户相比，以SPC名义代表特定SP开设的单独银行帐户可以视为迈向分离的一步。用于接收订阅和支付赎回的银行帐户，否则保持余额为零，则提出索赔的风险较低。在考虑具有抵消性安排的ISDA协议时，董事应更加警惕保护其他SP的资产，因为这样的协议通过设计会在发生索赔时增加交叉责任的风险。董事应努力寻求最佳机制以确保隔离，但他们应始终根据具体情况审查每种情况。

追索权有限

在其生命周期中，尤其是在启动前，SPC可以代表其SP与投资经理，管理人员，银行，经纪人，审计师和/或其他服务提供商或交易对手订立协议。

许多服务提供商和交易对手都熟悉董事分离SP资产的要求，并拥有自己的版本的有限追索权语言，可以将其插入其服务提供商或交易对手协议中。

“根据本协议或与本协议有关的任何此类交易，SP对服务提供商的任何责任应仅延伸至，服务提供商就该责任仅有权追索资产SP的。为免生疑问，在任何情况下，服务提供商均不得就本协议项下或与本协议相关的任何责任向SPC的一般资产或SPC的任何其他独立组合的资产求偿。”

但是，并非所有服务提供商或交易对手都如此。有时，服务提供商或交易对手不承认SP分离其资产的法律要求，而其他人则理解这一点，但对协议不灵活。在紧要关头，例如即将启动资金时，可能会出现此类问题。SPC的董事和开曼群岛律师尽早参与审核过程可以帮助缓解这些问题。如果服务提供商或交易对手在有限追索权方面遇到困难，建议与开曼群岛律师协商。

计划B

如果无法在服务提供商或交易对手协议中插入适当的有限追索权语言-一个常见的例子是银行拥有标准化的，不可谈判的协议-SP可以与服务提供商或服务提供商订立附带协议交易对手。该附带协议将包括有限的语言，并由SPC代表其SP和服务提供商或交易对手签署。如果服务提供商或交易对手不愿意在其协议中加入有限的追索语言，或者不愿意签署附带协议，则董事会应考虑服务提供商或交易对手关系的风险状况。在某些情况下，董事会可能会考虑向服务提供商或交易对手发送一封信，正式通知开曼群岛法律要求将SP的资产进行隔离，以便他们了解此情况；在其他情况下，选择建议选择其他服务提供商或交易对手。

总之，SPC可以为寻求新的基金产品的经济高效，灵活的开曼群岛结构的投资经理提供出色的解决方案。虽然董事和投资经理应注意一些细微差别，包括潜在的跨SP负债风险和开曼群岛法律规定的隔离SP资产的责任，但仍存在可用的机制，例如在服务提供商或交易对手中包含有限的追索权语言协议，可以帮助确保正确处理隔离要求。