根据MiFID II和PRIIP的资金披露要求的解决方案

吉恩·弗洛朗特·理查德（Jean-Florent Richard）和皮拉尔·德·特里（Pilar de Terry）–明年将推出两项主要法规，这两项法规将对资产管理公司如何在欧洲范围内分配投资资金产生影响。简而言之，MiFID II将适用于制造和/或分销金融工具的投资公司，而PRIIPS法规则适用于所有与单位挂钩的基金，结构性产品和零售投资产品。

这些法规的共同目标是提高主要欧洲基金结构（如UCITS和AIF）的透明度和治理，以加强对投资者的保护。这两个规定之间的重叠意味着资产管理人不一定要重复收集数据，而类似的披露要求也将减少重复。根据PRIIPs法规，将需要制作一份关键信息文件（以先前存在的UCITS关键投资者信息文件为基础）。该文件必须直接或通过金融中介机构提供给欧洲散户投资者。

两项法规都是复杂而细微的。资产经理如何应对产品治理和分销挑战将部分取决于他们所拥有的服务提供商的质量，尤其是基金经理，因为他们可能拥有满足各种报告和披露要求所需的大量数据。

在许多其他问题中，与MiFID II相关的一个引起广泛关注的特定点是，要求产品制造商/资产管理者（默认情况下是分销商）为其各自的资金定义“目标市场”。这是一个新要求。

目标市场必须确保产品最终针对已针对其需求，特征和目标进行设计的客户类型。

根据与客户的咨询，中小型资产管理人通常可能没有内部资源来正确确定其各种产品的目标市场。有些人目前对如何执行此操作有疑问，并担心他们可能无法及时满足这些新要求。

每个欧盟成员国可能都有其自己的目标市场定义，这增加了复杂性。

对于产品制造商/资产经理和分销商而言，这都是一个挑战。两者都需要确定定义目标市场的适当策略。然后必须生产它并在整个分销链中共享。

双方必须建立新的沟通，治理和合作安排，以确保共享相关信息。如果基金违反目标市场规则并因此被误售，则尤其如此。

产品制造商/资产经理和分销商之间的联系将得到加强，因为后者将必须负责确保将要提供的产品和将提供的相关服务的总体一致性。目标客户的需求，特征和目标。

即使在资产管理者当前面临的更广泛的监管挑战中，PRIIPS和MiFID II也显得异常复杂。为成功遵守这两个法律框架而努力的项目经理都非常清楚，案文引起了从业人员的不同解释。欧洲证券和市场管理局（ESMA）竭尽全力解决了这些复杂性，特别是通过今年6月和8月的问答，为MiFID II和PRIIPS之间的相互依赖关系提供了指导。然而，这是一个极其复杂的监管框架，其实际应用仍不清楚。

根据ESMA的问答，在向投资者披露成本和风险方面，MiFID II要求现已在方法上与PRIIPS保持一致，并处于监管时间表中。资产经理将能够针对欧洲经济区的零售和机构投资者，简化其整个基金范围内的文档制作流程。

准备比赛

6月，市场开始为2018年1月的PRIIPS项目上线做好准备工作。

实际上，如果投资资金是多选项PRIIP的基础，则准备时间可以缩短为三个月。已经有责任生产自己的PRIIPS KID的保险公司已经开始要求其服务提供商提供数据以测试其平台。

数据监控

现在，资产经理受到透明度法规的影响，拥有更大的资金范围，并且需要确保在产品成本发生重大变化时报告更新。他们必须定期有效地产生和检查数据，因此毫无疑问，管理更大的数据量现在将成为该过程的一部分。

数据监控还将意味着确保与最终投资者进行交流的量化指标能够真实，公正地反映基金投资概况。特别是在以下情况下，资产经理必须发布新的KID：

尽管有协同作用，但仍要管理法规差异的影响

UCITS KIID和PRIIPS KID法规的差异在后者的较高复杂性中显而易见。特别是在成本和费用的计算方面，PRIIPS引入了对交易成本的其他要求。此外，在绩效和风险指标领域，PRIIPS摒弃了过去的绩效方法，并要求产品开发人员计算不同市场情景下的未来绩效。

我们也可以说，风险和绩效计算似乎更接近PRIIPS的现实。不过，在市场危机的情况下，风险模型可能会受到威胁。当短期的不良市场收益影响风险/绩效方案的计算时，预测将受到影响。

同样值得一提的是，在给定的波动率下，PRIIPS与UCITS KIID量表的风险指标之间存在差异，从1到7。资产管理者可能会根据针对KIID / KID生产的参考法规，针对相似的基金类型采用不同的风险衡量标准，并面临必须根据PRIIPS法规重新分类所有基金的挑战。

2018-2019年期间会是什么样？明年12月31日之前，欧盟委员会将审查该法规。该法规的所有利益相关者都希望，任何修改都会导致当前要求的简化。在此之前，担任产品制造商角色的基金经理需要遵守可预见的规定以及他们与保险业机构客户的商业往来。