聚焦–独立治理的十年

IMS基金服务部与Geoff Ruddick的问答（如图）–您在上一篇文章中提到“治理不是游戏” –您能否扩展该声明的含义？

不幸的是，在过去几年中，与基本治理相关的问题（例如容量（数量），实质重于形式（形式重于实质）和董事会组成（拆分董事会））已被用作营销手段。这些是基本的治理问题，但是该问题的销售方面越来越成为关注的焦点。

您能为我们提供每种观点吗？我们从容量开始吗？

自信贷危机以来，毫无疑问，人们对能力的重视程度很高，这是理所当然的，因为能力是关键的治理问题。但是不幸的是，在一段时间内，任意数量或上限在确定董事的能力时已经变得相似（并且在某些情况下可以说是唯一的识别因素）。数字无疑是相关的，因此这是一个很重要的问题，但是如果它是评估董事能力的唯一问题，那么它的价值将是有限的。幸运的是，现在问题变得更加深思熟虑和彻底，人们现在意识到，孤立的数字，没有上下文或完整性，可能会令人难以置信的误导。

那么现在人们在问什么与以前有什么不同呢？

现在，查询超出了数字，可以确定董事的日常工作和日常工作，以及他们如何度过时间，以及评估个人的能力。简而言之，能力是时间和能力的函数。人们现在还考虑：董事服务的客户组成；他们在公司中的角色；除了以个人身份担任基金董事会成员外，他们还有什么其他职责；他们的模型，支持基础设施；他们个人和公司的能力限制；董事在压力时期是否有多余的能力，也许最重要的是，他们个人如何看待自己作为信托人的角色。

另一个有争议的问题是关于个人还是制度。您对此有何想法？

尽管应该充分考虑准董事的能力，但我认为这不一定像彼此简单。归根结底，两者都有。也就是说，这是一个“个人”任命，随之而来的是“个人”责任。关系的个人性质当然是最重要的，因为最终个人而不是机构对基金负有信托责任。因此，它不能被完全“制度化”。实现正确的平衡很重要。

您还提到“形式重于实质”，您能举个例子吗？

从模板化的报告，议程到书面决议与会议等，都有无数示例。就董事会会议而言，如果举行会议只是在宪法文件，法规指导说明或机构政策和程序指示会议的方框内打勾，为开会而举行会议（即形式重于实质）受益有限。

似乎许多人已经失去了观点，即基本善治的基础是实质，而不仅仅是形式。经过深思熟虑，计划和参加，酌情决定权还是强制执行的会议，及时且适当地记入会议记录（即实质重于形式）非常重要。当然，会议应有自己的位置，应酌情鼓励，只要决策过程中采取了衡量和平衡的方法即可。

可以说，与通过口头电话交谈，会议和相应的会议记录相比，可以通过电子邮件和书面决议更详细地记录问题。无论采用哪种治理形式，重要的是要始终记录有足够的证据来支持董事会的决策。

您对拆分板有何看法？

在过去的两年中，拆分董事会一直是趋势，尤其是投资者对董事会的组成越来越感兴趣，并任命具有不同服务提供商互补技能的董事。我的观点是，一个有效且多元化的董事会需要具有互补技能的胜任者，他们可以集体工作，而不论他们是否来自同一家商店。协作方面与个人专长同样重要。最终应该获得协同效应，以使董事会的集体价值不仅仅等于其单个成员之和。善政和正确的董事会组成实际上就是全部。

人们在构建董事会时应该关注什么？

构建一个有效的，多样化的董事会不必是一个艰巨而费时的过程。但是，不应轻易做出该决定。鉴于董事负责领导和指导基金事务，有效的公司治理至关重要，因此任命经验丰富，合格的独立董事共同提供多元化和互补的董事会组成至关重要。

行业需要确保将重点放在良好治理的基本原理和正确的董事会组成上，而不是仅仅关注保留来自不同信托公司的董事。在主要考虑因素仅仅是让来自不同信托公司的独立董事参与的情况下，这种狭focus的关注在很大程度上错过了建立有效，多元化的董事会的基本目标。因此，他们应该超越“分离板”的销售范围，并采取周到，衡量，平衡的方法并适当考虑所有方面。

是否有足够的董事具备必要的经验？

具有不同技能的个人涌入信托领域，这是一个积极的发展，当然，与几年前相比，高质量的董事在这个领域可供选择的深度更大。大多数是具有丰富经验，资历，血统等的高级人士，能够无缝地从管理员，律师，审计师，监管者，风险或投资专业人员等过渡到担任董事。但是，其他人则很难过渡，因为他们虽然具有令人印象深刻的技术技能，但无法过渡到超出其专业知识领域的领导和监督角色。个人个性也可以发挥作用。

为什么我们看到大量新董事涌入，而后一种关于个人个性发挥作用的评论是什么意思呢？

信贷危机确实是拐点，在这方面，人们开始更加重视治理。结果，信托市场出现了新进入者的泛滥，这可以部分归因于长期存在的个人达到生产能力后的供应短缺。其他新移民正在寻找职业过渡时，他们会表现出机会。就个人角色而言，有些人过于被动或缺乏知识好奇心或吸引力，无法有效地挑战管理层或其他董事，而另一些人则具有霸气和控制性格，或者根本缺乏参与集体方法的能力。 。就生活中的许多事情而言，个人主义和集体的正确平衡对于有效运作的董事会也至关重要。

您认为优秀的基金总监的主要特征和考虑因素是什么？

从背景（即会计师，律师，前监管者，投资或风险专家），独立性，资格，职业/生活阶段，敬业程度，技术能力，性格和人际关系技巧等方面可以考虑多种属性和特征，管辖区居民/熟悉/行业知识，行业经验，能力，支持基础设施等。该清单还在继续。但是，我想再次强调一下，也许最重要的是个人如何看待自己作为信托人的角色。

关于拥有适当技能的导演的讨论很多。导演理想地应该具备哪些技能？

公司治理本身就是一种经常被忽视的重要技能。孤立地拥有上述一个或多个属性并不一定会使某人成为好导演。与选择具有特定技能，专门知识或来自其他受托公司的董事相比，更重要的是选择具有广泛经验，天生能够提出明智和探索性问题并知道何时何地的董事。在需要时寻求专家建议。

在需要时聘请具有专业知识的人通常比招募董事会更有效。将问题置于适当背景下的能力也非常重要-有时董事会必须提供高层监督，而其他时候则需要更详细的方法。高效且经验丰富的董事将能够在这种情况下保持观点和背景，而不论其具体技能如何。