加拿大现任国会议员首次公开表示支持释放孟晚舟

据央视新闻，温哥华当地时间23日上午，孟晚舟引渡案第二阶段法庭听证中的交叉询问环节继续进行，来自加拿大联邦警察（RCMP）的达利瓦尔（Gurvinder Dhaliwal）警官作证时透露出多个重要的细节。

一张写着孟晚舟手机密码的纸条因“过失”交给警方，就连孟晚舟住宅安保系统的密码也被警方获得……

此外，据当地媒体报道，两位加拿大国会议员和一位温哥华市议员已经宣布，支持释放孟晚舟。这是现任国会议员首次公开表示支持释放孟晚舟。

达利瓦尔称，写着孟晚舟手机密码的纸条是加拿大边境服务局的司各特·柯克兰（Scott Kirkland）交给他的。柯克兰在作证时，则声称是他因“过失”把纸条放进与手机同一个袋子里，联邦警察因而获得了这个密码纸条。如果达利瓦尔警官的证言属实，那么，边境服务局就涉嫌违法海关法，把海关获得的旅客信息故意交给警方。

另外一个重要细节是，警方获得的密码不仅有手机密码，还有孟晚舟住宅安保系统的密码，而这个密码显然不是边境服务局应该获得的隐私信息。

由于加拿大警方将孟晚舟手机的IMEI号等信息交给了美国联邦调查局（FBI），这就意味着，美国执法部门可以凭借这些信息获得孟晚舟手机的通话记录、短信等详细信息。

当天，据当地媒体报道，加拿大联邦国会的两位众议员，来自新民党的尼基·阿什顿（Niki Ashton）、来自绿党的保罗·曼利（Paul Manly）宣布，他们支持要求释放孟晚舟的主张。随后，温哥华市议员安妮·罗伯茨（Anne Roberts）也宣布，支持释放孟晚舟。

就在此前几天，加拿大总理特鲁多刚刚表示，他不后悔逮捕孟晚舟。

近日，加拿大边境服务局的官员索米思·卡特拉加达（Sowmith Katragadda）在法庭上多次推翻自己书面证言。

比如，他在“证言声明”（Will-say Statement）里称自己是2018年12月1日边境服务局对孟晚舟展开行动的负责人，但在法庭上，他又说自己不是负责人。他的同事柯克兰（Scott Kirkland）则称，这次行动没有指定负责人。

再比如，他在民事诉讼答辩书中称，他在2018年12月1日当天在网上搜索了孟晚舟的信息。但在法庭上，他又说是他的上司麦克雷（Bryce McRae）搜索的时候，他在旁边看到了搜索到的信息。他还声称，当天他盘问孟晚舟之前，在13时09分与边境服务局国家安全处打电话联系过，但他的上司麦克雷（Bryce McRae）的工作记录显示，这个电话是麦克雷自己在13点36分打的……卡特拉加达前后证言不一致的情况还有不少。

辩方律师问他，他在2018年12月1日孟晚舟被捕后为什么又签署了一份移民限制令？卡特拉加达的解释是，这是为了让孟晚舟被警方释放后回到边境服务局重新接受入境检查。律师于是问他，他是基于什么理由签署这份限制令的？他说，当时还没有找到理由，他只是没有其他表格可以用……

于是这里就出现了严重的问题：

辩方律师指出，实际上，对于签署移民限制令是有相关法律规定的。卡特拉加达回答说，他不记得法律是怎么规定的了。作为政府官员，卡特拉加达签署移民限制令竟然是还没找到理由和没有其他表格。这样的说辞可笑而荒唐。

辩方律师于是直接点明，卡特拉加达的工作笔记和签署的这份移民限制令都是特意准备的，目的就是让别人看起来，好像边境服务局对孟晚舟的盘查是随机的。

辩方律师当天询问卡特拉加达的另一个主要问题是孟晚舟的行李。

加拿大边境服务局的几位证人都确认，他们的主要职责是两大项：人员的入境检查、行李和货物检查。在2018年12月1日孟晚舟转机的时候，卡特拉加达声称是对孟晚舟进行正常的入境检查，虽然孟晚舟没有入境要求，他还是要进行入境检查。奇怪的是，他不仅对孟晚舟的电子设备感兴趣，还问了孟晚舟的行程、以前曾经去过哪些国家等等，整个盘问过程长达将近3个小时。

辩方律师问卡特拉加达，对孟晚舟的行李检查过没有？他回答说没有。律师又问他，那你当时问过孟晚舟行李里面装了什么东西吗？他回答说不记得了。

实际上，他根本没有问过孟晚舟的行李里面到底有什么，更没有检查过。

这就暴露出问题了：

既然是边境服务局的正常检查，检查旅客行李是必不可少的工作内容。那他为什么对孟晚舟的行李毫无兴趣呢？这实际上已经说明了，边境服务局对孟晚舟的检查和盘问根本不是正常的入境检查。

辩方律师当庭指出，卡特拉加达实际上违反了加拿大《海关法》第107条。其中有如下表述：

禁止-提供或使用海关信息

（2）除本条所授权者外，任何人不得：

（a）故意将任何海关信息向任何人提供、或许可提供；

（b）故意许可任何个人接触任何海关信息；或

（c）故意利用海关信息

据中新网11月21日报道，孟晚舟于2018年12月1日从香港飞抵温哥华时，加执法人员并未按临时逮捕令对其“立即逮捕”，而是进行了约3小时的盘查询问。

加边境服务局一位主管迪隆（Sanjit Dhillon）在对孟晚舟进行“入境检查”时，询问了有关华为公司在伊朗有无业务等与入境检查并无直接关系的问题。他在庭上解释称自己担心孟对加拿大国家安全构成威胁，这一担心则来自孟所乘班机降落前他在互联网开源网站上检索的信息及自身直觉。但他并未向孟问及与加拿大相关的问题。

迪隆亦在庭上承认，于行动前删除了边境服务局值班负责人发来的关于逮捕行动的邮件。他还承认，因为逮捕令的存在，对孟的入境检查结果只会是当事人不可能入境。孟晚舟曾询问受到二次检查的原因，迪隆未予正面回答，且隐瞒存在逮捕令的情况。

辩方律师认为，加边境官员对孟进行检查，是为了在不透露其将被拘捕的情况下，借助入境部门的超常权力为美加当局获取她的信息。

每日经济新闻综合央视新闻、中新社