上市公司“顶风”改章程套路

近期，随着A股举牌事件的不断涌现，修改公司章程抵御“野蛮人”的行动也随之出现。数家上市公司日前公告欲修改章程，设置反收购条款，结果毫无疑问都收到交易所问询函。业内人士指出，上市公司“顶风”改章程或是为了向中小股东及收购方传递抵御的决心，或是向市场传达可能被举牌收购来炒作股价。种种套路并不能降低被收购的风险，上市公司应努力练好内功，以优秀的业绩和分红获得投资者认可才是长久发展之道。

改章程

“宝万事件”以来，上市公司为防止所谓“野蛮人”入侵，纷纷修改公司章程。近期，A股举牌事件再度增多，部分上市公司紧张感骤增，改章程的抵御行动也随之开启。

18日晚，绵石投资发布经股东大会审议通过的最新公司章程，此前被诸多公司尝试过的反收购条款赫然在列，如投资者持有公司已发行的股份达到3%时，应当在3日内向公司董事会作出书面报告，之后每增加或者减少3%也应进行报告；董事的候选人由董事会、连续一年以上单独或合并持有公司10%以上股份的股东提名，但董事会、监事会、单独或者合并持有公司已发行股份百分之一以上的股东有权提出独立董事候选人等。

贝肯能源此前公告修改公司章程，增加了“在发生公司恶意收购的情况下，如该届董事会任期届满的，继任董事会成员中应至少有三分之二以上的原任董事会成员连任，但独立董事连任不得超过六年”、“在发生公司恶意收购的情况下，非经原提名股东提议，任何董事在不存在违法犯罪行为、或不存在不具备担任公司董事的资格及能力、或不存在违反公司章程规定等情形下于任期内被解除董事职务的，公司应按该名董事在公司任职董事年限内税前薪酬总额的10倍向该名董事支付赔偿金”等条款。

某投行高管介绍，目前上市公司为抵御收购对章程作出的修改主要集中在两个方面：一是“驱鲨剂”策略，针对收购人设置收购障碍，增加收购成本和难度；二是设置“金色降落伞”，强化对公司董事和高管利益的保障。“但从此前利用修改章程来限制野蛮人的案例来看，基本很难达到效果。”他指出，一般都是上市公司宣布修改公司章程，交易所问询函随即到达，然后上市公司要么终止、要么将大修变为无关痛痒的小改。

交易所几乎对上市公司修改章程设置反收购条款的行为“逢改必问”，绵石投资、贝肯能源修改公司章程的公告一出，就纷纷收到交易所的问询函。今年6月，投服中心还专门以股东身份起诉过海利生物，称其公司章程的相关条款限制股东董事提名权，涉嫌违反公司法有关规定。

套路深

在有关部门的强力监管下，此前大多数上市公司都选择了终止修改。如伊利股份去年8月试图通过修改公司章程提高门槛的方式，抵御市场上虎视眈眈的并购资本。但在被交易所问询后，最终放弃了修改意图。

海利生物被投服中心起诉后，也在最终的公司章程中删除了要求提名董事候选人的股东持股需“连续90天以上”的时间限制，且删除了董事会、监事会对董事、监事候选人进行任职资格审查的限制性程序。

既然明知修改章程的方案难以实现，为什么还会有上市公司“顶风”坚持此举？深圳某私募人士表示，这其中可能包含三种逻辑，一是公司实控人为了制造潜在利好，借机告诉市场公司有可能要被举牌，如此可以起到稳定甚至拉升股价的作用；二是向中小股东传达公司追求稳定发展的决心，获得中小股东的认可与支持；三是给意向收购方制造坚决抵御的态势，谋求能“吓退”一些不坚定的收购方。

目前，上市公司修改公司章程以抵御“野蛮人”的一些行为仍存争议。某律师表示，公司章程属于规定公司组织及活动的基本准则，具有相对法律效力，其条款不能与国家法律法规相冲突，不应损害投资者合法权益。

先驱资本董事长彭和平指出，对上市公司实控人来说，相比被收购丧失控制权，修改公司章程的成本要低得多，即使大的条款通不过，若能通过一两个小的抵御条款也是一种成功。

练内功

深圳某私募经理表示，上市公司频频修改章程，过度强调恶意收购及反收购，可能会被上市公司管理层当作维护自身利益的手段，其中的种种套路其实并不能降低被收购的风险，更不利于资本市场正常的并购秩序。