林州重机募投项目转让迷局第二幕：年报数据与诉讼数据“打架”，实付款成迷

林州重机（002535.SZ）将旗下投入5亿募集资金设立的盈信商业保理有限公司（以下简称“盈信保理”）“白条”转让已一年有余，股权转让款至今未收回。财联社此前曾独家报道，收购方北京艺鸣峰文化传播有限公司（以下简称“北京艺鸣峰”）为百名学生规模的“画画培训班”，在收购前一年之内收入突增至超6亿元，顺利完成“白条”收购。

至今付款期限已过，艺鸣峰未如约支付5.2亿元转让价款，但已支付款项竟出现三个版本，林州重机2018年年报称有2.88亿元尾款未收回，中小板公司管理部在《年报问询函》中称有2.5亿应收股权转让款，而5月15日林州市人民法院发布的《民事裁定书》中显示，北京艺鸣峰应先期支付的1700万元转让款仍未到位，该笔转让款的已付款与应收款竟也成了迷。

“画画班”打“白条”收购5亿募投项目

财联社此前曾在《林州重机子公司转让迷局：5亿募投项目“白条”转让 收购方竟是“画画培训班”》中独家报道，林州重机将投入5亿募集资金的盈信保理转让至北京艺鸣峰，而在转让之前北京艺鸣峰还是只有百人规模的“画画培训班”。

历史报告显示，盈信保理成立于2015年12月8日，林州重机实缴注册资金5.1亿元，资金来源为非公开发行募集资金。截至2018年一季度，盈信保理经审计总资产7.80亿元，其中流动资金高达7.75亿元。

在出售盈信保理时，林州重机的现金流已极度紧绷，为获得现金输血，林州重机将盈信保理出售。但急于获得现金的林州重机将盈信保理出售给北京艺鸣峰后，并未快速获得现金，而是获得了大额其他应收账款。

收购方北京艺鸣峰的偿付能力更是令人怀疑，该公司在2016年6月2日发布的招聘信息显示，北京艺鸣峰只专注于专业艺术培训，每年有百名学员参与乐器、音乐基础、美术、跆拳道、舞蹈等类别的国家级考试。在2018年4月收购盈信保理前，北京艺鸣峰在未变更主业的情况下年收入突然大增，2016年还只有百名学员规模，2017年收入突增至6亿元，总资产也激增至超6亿元，且该公司仅有1名员工缴纳社保，还曾被列入异常经营名录。

受此事件影响，北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）对林州重机2018年度财务报告出具了保留意见审计报告，会计师称，无法就盈信保理股权交易事宜获取充分、适当的审计证据，确认该笔交易的商业目的及款项可收回性。另外值得注意的是，林州重机原财务总监也在该年报公布同时离职。

对于此次转让，中小板公司管理部在《年报问询函》中连发4问要求林州重机说明，北京艺鸣峰主业为文化教育，且主要股东无明显金融行业背景，请公司说明将盈信保理出售给北京艺鸣峰的原因，公司董事会是否对交易对手背景、交易对手财务资信情况等进行必要的尽职调查，请结合协议付款约定、股权过户时间等，说明公司董事会是否勤勉尽责，是否未充分保障募投项目处置利益的可收回性、未充分保护上市公司利益。

同时，交易所就此次股权转让还要求林州重机说明公司董监高是否与北京艺鸣峰存在关联交易。还要求林州重机说明北京艺鸣峰逾期付款的具体情况和原因，说明公司是否及时履行信息披露义务，是否及时采取有效的追讨措施保障上市公司利益，并根据协议约定测算北京艺鸣峰逾期应支付的违约金。

已付款与应收款成迷

根据协议约定，北京艺鸣峰应在2019年3月31日前分期支付5.2亿元转让价款，多个公告都显示，北京艺鸣峰并未如约支付款项，但在总价款中，已付款额度与应收款额度竟出现了多个版本。

林州重机在5月8日更新后的年报中称，北京艺鸣峰文化传播有限公司未按照合同约定履行付款义务，截止本报告出具日，林州重机公司应收股权转让款28807.48万元。

交易所《问询函》中出现了第二个版本，中小板公司管理部在《年报问询函》中称，截至年报披露日，北京艺鸣峰未如约支付款项，公司应收其股权转让款2.50亿元。

中国裁判文书网上出现了第三个版本，5月15日林州市人民法院发布的《民事裁定书》中显示，因北京艺鸣峰承诺在2019年3月31日前先期支付的1700万元转让款仍未到位，林州重机将北京艺鸣峰诉至林州市人民法院。

而裁定结果显示，双方签订的《股权转让协议书》中明确规定，双方争议产生后30日内，若仍无法得成一致意见，应提交北京仲裁委员会，进行仲裁，仲裁裁决具有终局性，对双方均有约束力，故双方不应向人民法院起诉，林州重机的起诉被驳回。

记者致电林州重机证券部希望询问北京艺鸣峰的已付款与应收款问题，但电话未被接通。